随着《魔兽2》热映，北美地区的最新票房也终于出炉。
7200万！
着实惊掉了不少人的眼球，须知《魔兽1》上映的时候，首周末票房也才5000多万，这在当时来说已经不是小数字了，如今《魔兽2》更进一步，不仅让各路媒体激动地几近飙血，业内人士也是纷纷侧目。当然了，好电影不止《魔兽2》一部，大家也不是没见过世面的人。但电影圈子里，一直对漫改、游戏改等电影类别不看好，之前推出的几部超英电影还只是试探和观望，现在《魔兽2》的疯狂一出，立刻给好莱坞不少电影人打了一针强心剂。
虽说大家都知道，电影票房并不代表最终收入，但事实上电影票房和最终收入之间，还是有个比例的，通过这个计算方式，大家也大概能判断出《魔兽2》最终能赚多少钱。而最后的结果显示，远方集团，这一次又要大赚一笔了。不仅仅是好莱坞，国内影视圈也是一片惊愕，实在是，这一次《魔兽2》的风潮真的太夸张了。
尽管东西方电影市场的盈利模式有所差别，但电影票房在标示市场活跃程度的同时，更是业界实现经济收益的主要来源之一，关系到产业链上每一个主体的荷包。
票房收益的话题，包含两个层面的问题，第一个问题似乎很简单：票房收益怎么分？然而，事实证明这是一个长期存在的争议：一些电影制作人称影院扣留了大部分票房收益，而一些影院则表示几乎所有票房收益都给了电影制作人。制作商、放映商都在抱怨分配的不公平。
随之产生的则是第二个问题：电影制作人及其余各方能获得多少？面临的挑战有所不同：每部电影的票房收益分配情况千差万别。不过，大多数电影都要经历相同的资金回流基本步骤，这意味着可以探寻票房收益与电影制作人和投资人利润之间的共同路径。为了弄清电影票房收益的分配真相，在此之前先全面了解资金如何流回到电影制作人手中是个明智的选择。
国外电影业，将电影收益的获取和分配被称为回流瀑布（recouerfall）。从各种来源获取的收益通过一些第三方流回电影制作人手中。在此过程中，第三方可以收回自己之前的电影推广投入，并收取事先约定的服务费。一方支付相应费用并保留自己应得的报酬后，再将剩下的资金传给下一方。
每部电影的回流瀑布都各不相同，但大多数遵循以下模式（以一部剧情片为例）：
收益框大小并非按比例设计。也就是说，与院线收益相比，非院线收益仅仅是一小部分，“其他”收益则包括电影衍生品、电影搭售、电影改编、电影原声带等。
pa代表拷贝和广告，即发行商向影院提供电影和向公众推广电影的费用。
以独立电影为例，制片公司通常自己在全球发行其制作的电影。从理论上讲，这样做能够节省付给销售代理和发行商的第三方费用，但实际上，制片公司也要向自己的发行部门支付类似费用。一方面是因为制片公司自己的发行公司在法律上是独立的实体（必须遵守反垄断法），而且如果不这样做，官方利润就会减少，从而减少其他人的利润分成。在较小的市场，如果认为成立自己的发行部门长期运作成本太高，制片公司可能使用第三方。
回流瀑布的最后一部分为“制作人净利润”，是流入制作公司（或其指定收款代理人）银行账户的剩余资金。通常需要再分配，会先全额付给投资人，然后分别进入投资人资金池（即投资人的利润）和制作人资金池（由应得的相关剧组成员分享）五五分账。而在英国，许多情况下，现实中的投资交易可能比上述过程还要稍微复杂一些，例如：每名投资人可以通过协商签订不同条款，要求先于他人得到偿付，或者获取固定收益而不是全部利润的一个不变比例。
大明星可以要求按比例分享总收益而不是制作人资金池中的净收益。这就解释了为什么即便从技术层面讲电影并未盈利，明星却可以通过“利润分成”赚取数百万。
某些电影的预算可用退税支付，这意味着一部“3000万美元的电影”可能用远远低于该数字的资金就能全额偿还所有投资人。
假设有一部剧情片，制作预算3000万美元，全球总票房7500万美元。投资人扣除初始投入资金3000万美元后盈利180万美元，回报率为106。从电影业的角度看，可谓成绩喜人（赚取了利润），但从传统投资人的角度看可能相当差，尤其是考虑到所承担的风险和收益前花费的时间。此外，制作人资金池也获得相同数额的资金，这意味着如果承诺演员分享5的制作人利润，那么扣除预付费后，演员所得将略低于9万美元。
相对于3000万美元的预算，7500万美元的全球总票房属于中等水平，实际情况则存在较大差别。
现实中，由于各国电影市场的产业政策、具体情况的不同，电影最终的回流瀑布很少能计算得清晰明了，毕竟各国可能对电影发行内容有不同的税率和规定。而却每名发行商可以通过协商签订特殊条款，包括不同的pa要求和收费安排。一些发行商可以支付一个固定金额，而不是收益的一定比例（这在国内很常见）。销售代理通常会针对不同地区收取不同费用，例如本土电影因较易营销收费较低。有时会将预付费的利息计算在内。最后还要计算币值波动影响收益